La película está basada en la novela gráfica de la artista y escritora estadounidense Lauren Redniss "Radioactive: Mary and Pierre Curie, A Tale of Love and Fallout"
En 1895, en París, la inmigrante polaca Maria Sklodowska pionera de la ciencia y la investigación, conoció a su futuro colega y esposo, el científico Pierre Curie. Sí, ambos eran unos genios, pero ambos eran personas fascinadas y avanzaban hacia avances científicos. Radioactive es la historia de cómo este dúo aprendió tres cosas: la existencia de radio, la existencia de polonio y la existencia del amor. Marie Curie se convirtió en la primera mujer en recibir un Premio Nobel y la primera persona en general en recibir dos premios. Un hecho histórico, realmente digno de adaptación (y si, tiene algunas adaptaciones).
El personaje es interpretado maravillosamente por Rosamund Pike (quien en entrevistas mencionó que tomó lecciones de ciencias porque necesitaba entender a su personaje ...). Nos complace descubrir todas las facetas sutiles y a veces complejas de la personalidad y el carácter de Marie Curie, lo que la convierte en el símbolo de una mujer fuerte y decididamente feminista.
Radioactive ofrece una visión lineal de la investigadora científica: ¡realmente no fue un personaje fácil y esta fuerza de carácter de una mujer, entre los hombres, está muy bien transcrita! La película permite, gracias a un montaje original, ver las consecuencias en el siglo XX, incluso después de su muerte, de los descubrimientos de Marie Curie. Reconstruye bien el París de la época.
Sam Riley, en el papel de Pierre Curie, es más modesto. Sin duda, es una elección deseada por la directora, presentar más la personalidad de su esposa. La historia puede seguirse sin desagrado, el largometraje cumple todos los requisitos tradicionales de la película biográfica. Por lo tanto, aprendemos más sobre la vida de Marie Curie a través de sus elecciones, sus recompensas y su vida privada
Desafortunadamente, "Radioactivo" no solo tiene cualidades: sufre de una producción muy clásica y, sobre todo, de un ritmo lento. El curso de esta película biográfica es bastante clásico y muy informativo, pero, se podrían haber evitado algunas escenas innecesarias, incluso si, en general, pasé un momento agradable e interesante viendo esta película.
Pero un punto que podría ser negativo de la película (que es el peligro de cualquier película biográfica) es ampliar muchos detalles y arcos narrativos sobre la vida del personaje, en lugar de quizás elegir un período y un evento específicos que permitan sintetizar de la misma manera las apuestas de los personajes.
La directora fue Marzhan Satrapi, directora de la famosa película Persépolis. Mientras que en Persépolis mostró cosas casi innovadoras, parece que la directora subestimó a su audiencia al crear Radioactivo.
El punto es el enfoque del guión. Esta es una película donde las alegorías son primitivas y la narrativa es estándar. Por ejemplo, ¿Curie tiene el presentimiento de que sus logros se utilizarán para propósitos dudosos y luego muestra la bomba atómica lanzada sobre los felices residentes de Hiroshima y Nagasaki? Bueno, ¿entiendes la metáfora? Satrapi estaba claramente preocupada de que la gente no se diera cuenta de la importancia de los descubrimientos de Curie, tanto positiva como negativamente, por lo que agregó escenas completamente innecesarias que claramente no concordaban con el contexto de la historia.
Pero bueno al final es sólo una adaptación, hace días leí unas críticas de "conocedores más exigentes" sin embargo cualquiera puede ver la película sin saber "REALMENTE" el trabajo de Curie, o sólo porque conocía su nombre, premios nobel y sus trabajos en la radioactividad de una manera no tan profunda, lo que más se criticaba era por no ser "demasiado precisa" ni lo suficientemente "correcta" y "romantización de su historia".... Es una película, un tributo a Marie Curie y no es "revista científica", podría estar equivocada, pero no consideraría estos errores o facilidades de scripts como desinformación. Por otro lado, encuentro que el tema está bien planteado, aquí no estamos hablando de un científico cualquiera, estamos hablando de una mujer de ciencia.
Aprecié ver el lugar de las mujeres en la época de Marie Curie y me gustaron las inmersiones en el futuro para ver los efectos nocivos de la radiactividad. Marie Curie no es tratada como una persona con agua en rosas de la que ha descubierto nuevos elementos 100% glamurosos. No, descubrió el radio y el polonio y está lejos de ser divertido, ya que su esposo se enferma y ella también.
Es una película violenta, cuando la gente entiende que los descubrimientos de Marie Curie pueden matar en silencio. No es fácil para una mujer enfrentarse, sola contra todos, en una sociedad donde las mujeres son consideradas minorías. Necesitaba coraje y voluntad para alcanzar el rango de hombres y vivir libre.
Marie Curie más que una científica eminente, también fue una mujer de principios impregnada de valores humanistas ... Como lo demuestra su contribución a los hospitales de guerra, bien contada en la película con la ayuda de su hija que se convirtió en doctora. También recordaremos su voluntad indefectible de trabajar por el progreso de la ciencia y esto a riesgo de su propia vida. La película también destaca claramente la contribución contradictoria del descubrimiento de la radioactividad ... Si permitía y todavía permite hoy, ser una terapia de referencia contra el cáncer, también se usó mal con fines puramente bélicos: las armas nucleares. No detenemos el progreso, pero si está en las manos equivocadas, el progreso nos detendrá. Esta conclusión filosófica provoca reflexión y debate.
En resumen, una película terminada auténtica y sincera que, por no ser grandiosa ni una de las mejores adaptaciones, ha logrado unir la verdad histórica y el destino humano sin tenernos que dudar......
